– هیچ فرآیند جدیدی برای یک مورد درست اقدام طبقاتی وجود نخواهد داشت که ادعا می کند کرایسلر محدودیت های اصلی فعال است.
فیات کرایسلر در سال 2010 شروع به تجهیز وسایل نقلیه به “رنگ آمیزی سر فعال” کرد و سرانجام در کل حدود 8.6 میلیون وسیله نقلیه در سراسر کشور.
قرار است پیشرو فعال یک وسیله ایمنی برای محافظت از مسافران در برابر شلاق در برخوردهای پشتی باشد.
قسمت جلویی پر از کرایسلر Caprest در 30 میلی ثانیه یا کمتر از سیستم استفاده می شود که سیستم اثر تصادف را تشخیص می دهد. قسمت روکش شده برای پشتیبانی از سر مسافر از پیش استفاده می شود.
تأمین کننده اصلی پیشروهای فعال شرکتی به نام گرامر است.
در سال 2011 ، FCA شروع به دریافت شکایات مبنی بر استفاده از برخی از پیشروها به طور تصادفی بدون برخورد و بدون هشدار کرد. این ظاهراً ناشی از “استرس محیطی” ناشی از استرلیوینگنگ بود.
کرایسلر در سال 2016 این موضوع را مورد بررسی قرار داد و 8،716 ادعای ضمانت نامه درباره سرپرست را پیدا کرد. قاضی خاطرنشان می کند که این بخشی از یک درصد از وسایل نقلیه کرایسلر است که به محدودیت های اصلی فعال مجهز هستند.
FCA یک برنامه گارانتی طولانی مدت 10 سال برای تأمین هزینه های جایگزینی یک هدست استفاده شده ایجاد کرد.
یک مالک جیپ گراند چروکی 2015 که فروشگاه سمت راست کلاس را ثبت کرده است می گوید که پیشکسوت مسافران وی مستقر شده است ، اما این رایگان تحت ضمانت جایگزین شد.
این دادخواست استدلال می کند که FCA مجبور به پرداخت بیش از 120 میلیون دلار برای تغذیه صاحبان شد و این فقط مشتریان کرایسلر در ماساچوست بود.
این دادخواست سعی کرده است جایی که به هیئت منصفه گفته شده است که اکثریت قریب به اتفاق صاحبان وسایل نقلیه هرگز با محدودیت اصلی مشکلات فعالی نداشته اند. علاوه بر این ، FCA به عنوان وسیله نقلیه ای که از پیشانی استفاده شده رنج می برد ، استدلال می کند ، ضمانت نامه گسترده ای را به صورت رایگان ترمیم کرده است.
پس از یک آزمایش 11 روزه در بوستون ، هیئت منصفه FCA را گمراه کننده نمی دانست ، اما در شیوه های ناعادلانه شرکت داشت. با این حال ، هیئت منصفه حكم داد كه این شیوه های ناعادلانه به صاحبان وسایل نقلیه آسیب نرسیده است.
شاکی دادخواستی را برای پشتیبانی جدید کرایسلر Caprontal ارائه داده است ، حرکتی که اکنون توسط قاضی رد شده است.
به گفته قاضی آلیسون دی ، برووس ، دادگاه می تواند دادخواست جدید را برای محاکمه جدید “اگر حكم علیه وزن قابل توجه شواهد معتبر” صادر كند ، یا اگر “منجر به سقط جنین آشکار شود” صادر كند.
اما در عین حال یک قاضی ولسوالی نمی تواند حکم هیئت منصفه را فقط به این دلیل حرکت دهد [she] با آن موافق نیست “یا به این دلیل که” یک حکم مخالف ممکن است امکان پذیر باشد. بشر بشر قابل مشاهده “”
شاکی گفت که براساس چهار استدلال روند جدیدی لازم است.
مدعی استدلال می کند که این روند شواهد را مستثنی کرده است و هیئت منصفه به اشتباه اطلاع داده شده است که ادعای مبتنی بر کلاهبرداری به دلیل حذف نیاز به دانش واقعی دارد. قاضی موافق نبود.
شاکی همچنین گفت که به دلیل آزمایش کرایسلر که نشان می دهد پلاستیک می تواند در پیشانی ها شکسته شود ، آزمایش جدیدی لازم است. قاضی دوباره مخالفت کرد زیرا شاهدان هر دو طرف گفتند که این شکست ها ناشی از مشکلات غیر از پرونده دادگاه است.
قاضی حكم داد كه شواهد خطاهای اصلی دلایل دیگر “برای هیئت منصفه گیج کننده و مضر بوده است”.
به گفته شاکی ، به دلیل Foroming عضو هیئت منصفه نیز باید یک روند جدید حفاظت فعال اصلی نیز سفارش داده شود. در روز ششم دادگاه ، دادگاه درگیری احتمالی با عضو هیئت منصفه 9 را شنید ، اما تا آخرین روز محاکمه قبل از شروع بحث و گفتگو ، عضو هیئت منصفه را برکنار نکرد.
فیات کرایسلر استدلال کرد که هیچ مدرکی مبنی بر اینکه عضو هیئت منصفه 9 تاثیری در دادگاه داشته است وجود ندارد و قاضی موافقت کرد.
“حتی با فرض اینکه عضو هیئت منصفه شماره 9 باید عذرخواهی کند ، هیچ اثبات تعصب وجود ندارد. دادگاه به طور خاص دستور داد که عضو هیئت منصفه شماره 9 در مورد این درگیری به هیچ وجه عضو هیئت منصفه صحبت نمی کند ، و عضو هیئت منصفه قبل از مشارکت عذرخواهی می شود. به همین دلیل دادگاه این را به عنوان مبنای محاکمه جدید نمی بیند.” جدید قاضی آلیسون D. Burroughs
علاوه بر این ، در طول محاکمه ، قاضی اظهار داشت که دادرس 9 “از یک احتیاط فراوان رد شد” ، و او “اعتقاد نداشت که او لزوماً به دلیل دلیل مورد اصابت قرار گرفته است.”
قاضی هنگام امتناع از روند جدید پیشرو ، حكم داد كه هیئت منصفه بر خلاف “وزن شواهد” حكم نمی كند.
به گفته شاکی ، تمام مشتریان وسایل نقلیه کرایسلر با “پرداخت بیش از حد برای خرید یا اجاره وسیله نقلیه” آسیب دیده اند که دارای حفاظت اصلی فعال معیوب است.
اما قاضی فهمید که اکثریت قریب به اتفاق صاحبان وسایل نقلیه و مستاجران هرگز مشکلات پیشرو نداشته اند. و اگر از یک پیشرو به اشتباه استفاده می شد ، برنامه تمدید گارانتی مشتری را “کل” ساخت.
حكم سیستم محدودیت سر فعال كریسلر برای منطقه ماساچوست به دادگاه آمریكا آورده شد: Soares v. FCA Us LLC ، و همکارانبشر
شاکی توسط آندروس واگستاف ، PC ، Lieff Cabraser Heimann & Bernstein ، LLP و Kershaw ، Cook & Talley PC نشان داده شده است.
این دومین مورد درست عمل کلاس کرایسلر است که فقط سعی در شکست داشت. و در هر دو مورد از حرکات آزمایش های جدید رد شد.
در یک سرپرست جداگانه FCA که در آن روند جدیدی نیز امتناع ورزید ، آن قاضی حتی به عنوان یک سرپرست کشف شد ، با “نیروی یک پوسته تخم مرغ پر از کنفت” شد.
